fartovij
[Свежие записи][Архив][Друзья][Личная информация]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "fartovij" journal:[<< Previous 20 entries]
|
09:25 pm
[ссылка] |
Донецк+область+солнышко пушистое
              
|
08:57 pm
[ссылка] | шеф поставил вопрос ребром:
- не юли, а скажи четко сколько будет стоить доллар!
)))))))))))
|
|
09:52 pm
[ссылка] |
Про Настю
уже 2 суток ничего не ел. на капусту смотреть не могу. )))))
костюмы болтаются, короче привожу себя в порядок к НГ
|
09:01 pm
[ссылка] |
Только хотел сказать, что устал на работе
|
07:53 pm
[ссылка] |
Крыза мынула 2 (продолжение)
Пузырь номер 4
4 доллара за галлон
В начале 2008 финансистов слегка лихорадило. В последние двадцать пять лет Уолл Стрит неустанно производила скандал за скандалом и постепенно незапятнанных тем не осталось. Термины «мусорные облигации», «IPO», «сабпрайм» и другие когда-то горячие финансовые бренды прочно ассоциировались у публики с мошенничеством, а слова «кредитные свопы» и «CDO» были на подходе туда же. Кредитные рынки были в кризисе и мантра, двигавшая экономику в бушевские годы: «недвижимость всегда дорожает» оказалась полным блефом, заставив Стрит в поте лица искать новую парадигму для вброса лохам.
Что делать? Учитывая непереносимость публики ко всему. что ассоциировалось с бумажными инвестициями, Стритовское казино потихоньку переключилось на товарные рынки, на то, что можно потрогать – кукурузу, кофе, какао, пшеницу, и, прежде всего, энергетические продукты, в особенности нефть. Сочетание снижения доллара, кредитного коллапса и краха ипотеки вызвало всеобщее «стремление к реальным товарам». Нефтяные фьючерсы выросли до небес, цена барреля выскочила с $60 в середине 2007 до $147 к лету 2008.
Летом, на разогреве президентской кампании, популярное объяснение бензина? перешедшего цену в 4 доллара за галлон, звучало так, как будто в мире есть проблемы с поставками нефти. Классическим примером того, как демократы и республиканцы отвечают на кризис, обмениваясь идиотскими сентенциями, стали заявления Маккейна о прекращении моратория на шельфовую добычу нефти как «очень полезном в краткосрочной перспективе», тогда как Обама в типичном либеральном стиле утверждал, что выход в производстве гибридных авто.
И то и другое ложь. Несмотря на то, что глобальные запасы нефти истощаются, в краткосрочном периоде приток увеличивался. За полгода до пика цен мировой объем поставок нефти вырос с 85.24 миллионов баррелей в день до 86.07 миллионов баррелей.При этом не только росли поставки, но и падал спрос.
Что же вызвало рост цен? Угадайте! Конечно, у Голдмана были помощники – другие игроки на рынке но корни проблемы крылись в поведении нескольких сильных фигур, превративших рынок в спекулятивное казино. Голдман сделал это, убедив пенсионные фонды и других институциональных инвесторов инвестировать в нефтяные фьючерсы – контракты на покупку нефти на определенную дату. Нефть превратилась из реального товара, подчиняющегося законам спроса и предложения, в что-то, на что можно делать ставки. С 2003 по 2008 объем спекулятивных денег на товарных рынках вырос с $13 миллиардов до $317 миллиардов, или на 2300 процентов. В 2008 баррель нефти в среднем продавался 27 раз до того, как он был реально доставлен и потреблен.
Стоит заметить, что в годы Депрессии принимали законы специально, чтобы предотвратить подобные вещи. В 1936 Конгресс принял решение, что на сырьевом рынке количество спекулянтов не должно превышать количество реальных производителей и потребителей. При таком условии цены должны были подчиняться законам спроса и предложения, и ценовые манипуляции минимизировались. Закон наделял Комиссию по торговле фьючерсами – ту самую, которая позже безуспешно пыталась урегулировать торговлю свопами – полномочиями устанавливать лимиты по спекулятивным сделкам на товарных рынках. В результате деятельности комиссии на протяжении 50 с лишним лет на рынках царили мир и покой.
Все поменялось в 1991, когда голдмановская компания по товарному трейдингу J. Aron обратилась к Комиссии с необычной аргументацией. По словам Голдман, фермеры с большими запасами зерна, были не единственными, кто нуждался в хеджировании риска от будущих ценопадов. Дилеры с Уолл Стрит, делавшие большие ставки на цены нефти также хотели хеджировать риски, потому, что – ну, они типа тоже несли большие потери.
Это было полной и абсолютной чушью. Вспомним, закон 1936 года был создан специально, чтобы отделить людей, продающих реальные осязаемые вещи от торговцев виртуальностью. Потрясающе, но комиссия купилась на голдмановский аргумент. Она выдала банку карт-бланш под названием «Bona fide hedging exemption», позволяя Голдмановским трейдерам называть себя реальными хеджерами и избегать практически всех лимитов, установленных для спекулянтов. В следующие годы Комиссия втихую выдала еще 14 разрешений другим компаниям.
Теперь Голдман и другие спокойно могли приводить инвесторов на товарные рынки, позволяя спекулянтам делать большие ставки. Это письмо 1991 года более или менее непосредственно привело к нефтяному буму 2008, когда количество спекулянтов на рынке, движимых страхом падения доллара и ипотечным крахом, окончательно ошеломило реальных поставщиков и покупателей товара. В 2008 минимум три четверти сделок на товарных рынках были спекулятивными – и это консервативная оценка одного из сотрудников конгресса, изучавшего ситуацию. В середине прошлого лета, несмотря на увеличивающийся объем поставок и снизившийся спрос, мы платили по 4 доллара за галлон при каждой заправке.
Еще замечательнее было то, что письмо Голдман долгое время оставалось более-менее в тайне.»Я возглавлял отдел трейдинга. А Бруксли Борн была главой комиссии, но ни она, ни я не знали об этом письме» – говорит Гринбергер. Письмо попало на публику только благодаря случайности. Сотрудник парламентского Комитета по Энергии и коммерции оказался на брифинге, когда чиновники из Комиссии ссылались на это письмо.
«Меня пригласили не брифинг по энергии» – вспоминает сотрудник. «И в середеине беседы они упомянули эти письма. ?- Да? Вы дали такие разрешения? А можно посмотреть?? Их реакция была ?Ну…? Они долго мялись, но потом сказали – «Нам надо прояснить это с Голдман Сакс». Я говорю – в каком смысле, прояснить это с Голдман Сакс?» Классический пример того, как Голдман держит правительство, проявился в том, что Комиссия ждала, пока не получила разрешение банка на передачу письма.
Вооруженная полусекретным правительственным разрешением, Голдман стала главным инженером огромного товарного казино. Их Goldman Sachs Сommodities Index, отслеживающий цены 24 важнейших сырьевых позиций, стал местом, где пенсионные фонды, страховые компании и другие инвесторы могли делать огромные долгосрочные ставки на цены сырья. Все этобыло бы хорошо, если бы не несколько «но». Одна из проблем заключалась в том, что индексные спекулянты были в основном «долгосрочными» игроками, редко или никогда не занимавшими короткие позиции, то есть ожидавшими только роста цен. Такое поведение было хорошим для рынка акций, но ужасным для сырьевых рынков, поскольку двигало цены только вверх. «Если спекулянты используют и длинные и короткие позиции, цены движутся вверх и вниз» – говорит Майкл Мастерс, менеджер хедж-фонда, который помог увидеть роль инвестбанков в манипуляциях нефтью. «Но они двигали цены в одном направлении – вверх».
Еще более усложнял ситуацию тот факт, что Голдман сам выпрыгивал из штанов в стремлении повысить цены на нефть. В начале 2008 аналитик компании Аржун Мурти, названный газетой Нью Йорк Таймс «нефтяным оракулом», предсказал «супер пик» нефтяных цен – до 200 долларов за баррель. В это время Голдман активно инвестировал в нефть. Несмотря на то, что баланс спроса и предложения сохранялся, Мурти постоянно предупреждал о проблемах в мировых запасах нефти, дойдя даже до сообщений о собственном владении двумя гибридными автомобилями. По мнению банка, высокие цены были виной свинских американских потребителей. В 2005 аналитики компании заявляли, что не знают, когда цены начнут снижаться, «если американские покупатели не перестанут покупать прожорливые джипы и не поищут энергоэффективные альтернативы.»
Но цены вверх двигало не потребление реальной нефти, а торговля бумажной нефтью. Летом 2008 спекулянты купили и хранили фьючерсов на 1.1 миллиард баррелей нефти, то есть количество бумажной нефти превзошло количество реальной нефти во всех коммерческих хранилищах страны и в Стратегическом резерве вместе взятых. Это было повторением и доткомовского бума, и ипотечного безумия, когда Уолл Стрит зарабатывал прибыль, продавая лохам ожидания будущего бесконечного роста.
Повторяя знакомый нам шаблон, нефтяной арбуз разбился об тротуар летом 2008, вызвав массовые потери; цена на нефть упала с 147до 33. Самыми большими лузерами снова стали простые люди. Пенсионеров, чьи фонды инвестировали в эту лажу? зарезали без ножа – CalPERS, Калифорнийская пенсионная система, имела товарных позиций на $1.1 миллиарда. И проблема была не только в нефти. Растущие благодаря нефтяному пузырю цены на продовольствие привели к катастрофам по всей планете, поставив около 100 миллионов людей на грань голода и вызвав продовольственные бунты по странам третьего мира.
ПУЗЫРЬ НОМЕР 5 – ПОДТАСОВКИ С КРИЗИСНЫМ ВЫКУПОМ БАНКОВ
После того, как прошлой осенью лопнул нефтяной пузырь, нового пузыря, чтобы все продолжало жужжать и крутиться, не нашлось – в этот раз кажется деньги и вправду закончились, закончились мировой депрессией. Поэтому финансовое сафари переехало в другое место, и главной добычей следующей охоты оказался единственный оставшийся для пожирания незащищенный капитал: деньги налогоплательщиков. Здесь, в самом большом выкупе банкиров государством, Голдман Сакс действительно начал показывать свои мускулы.
Все началось в сентябре прошлого года, когда тогдашний министр финансов (»секретарь казначейства») Полсон предпринял ряд судьбоносных решений. Хотя он уже организовывал спасение Bear Sterns несколькими месяцами ранее и помог выкупить псевдо-частные компании ссужающие деньги – Фанни Мей и Фредди Мак, Полсон решил позволить Братьям Ле(х)ман – одному из последних настоящих конкурентов Голдмана – обвалиться без какой-либо помощи (»статус Голдмана как супер-героя остался в целости, » – говорит рыночный аналитик Ерик Салцман, «а конкурент Ле(х)ман исчезает»). [**]
Прямо на следующий день Полсон дает зеленый свет для массивного 85-миллиардного выкупа для компании AIG, которая проворно разворачивается и выплачивает 13 миллиардов, которые она должна Голдману. Благодаря этим спасательным операциям, банку сполна заплатили за его необеспеченные дурные ставки. Для сравнения ушедшие на пенсию работники ожидающего помощи Крайслера могут считать, что им сильно повезло, если они получат 50 центов с каждого доллара, который им должны.
[**] примеч. перев. – [ есть и другая версия того, почему "разорился" Lehman Brothers. Эта компания также одна из основателей Федерального Резерва, а потому по сути должна бы была входить в круг неприкосновенных. Я читал, что "разорение" с покупкой компании другой компанией из этого же очень узкого круга создателей денег могло преследовать другие цели. Какие? - например, валютные запасы Украины, целой страны, сгорели во время этого банкротства, и мгновенно начался полный грабеж её зарубежными финансистами-ростовщиками. Кроме Украины, насколько помню, в той заметке фигурировал запас еще какой-то полуколонии.
Возможно, что банкротство стало позволено и компания не выкуплена было внутренним договором, выгодным с точки зрения колонизации и геополитики, а не борьбой конкурентов на уничтожение друг друга - emdrone ]
Сразу после выкупа AIG Полсон объявил о федеральной программе выкупа финансовой индустрии, план на 700 миллиардов, получивший название (примерно) «программы помощи для дебитов с затруднениями» (TARP), и назначил до того неизвестного 35-летнего голдманита по имени Нил Кашкари управлять этими средствами. Чтобы получить право воспользоваться выкупными деньгами, Голдман объявил, что он превращает себя из инвестиционного банка (т.е. банка по вложениям) в «банкосодержащую» компанию, ход, позволяющий им иметь доступ не только к 10 миллиардам денег TARP, но и целому морю других, менее заметных денег налогоплательщиков – прежде всего к «уценочному окну» Федерального Резерва. [термин - полу-эвфемизм и не имеет отношения к уценкам, см. статьи об устройстве ФедРеза - emdrone]. К концу марта Фед ссудит или гарантирует по крайней мере 8.7 триллиона в серии новых программ выкупа-помощи — и благодаря малоизвестному закону, позволяющему Феду блокировать большинство ревизий со стороны Конгресса США, суммы и их получатели останутся практически полностью засекреченными.
Перевод компании в статус bank-holding (»держатель» других банковских компаний) принес и другие преимущества: главным начальником Голдмана является Нью-Йоркское отделение Федерального Резерва, председателем которого в момент перемены статуса был Стивен Фридман, бывший со-председатель Голдман Сакс. Технически Фридман нарушил политику ФедРеза оставаясь членом директората Голдмана в то время, когда он формально как бы отвечал за банк; чтобы исправить проблему, он запросил (и получил) документ об освобождении его от ответственности за конфликт интересов от правительства. Фридман также был обязан избавиться от акций Голдмана после того, как тот стал компанией-держателем банков, но благодаря освобождению он пошел и докупил еще 52000 акций своего родного банка, что сделало его на 3 миллиона богаче. Фридман ушел с поста в мае, но его преемник, сегодня надзирающий за Голдманом – президент Нью-Йоркского Феда Уильям Дадли – еще один бывший голдманит.
Общая мораль всего этого – выкупа страховщика AIG, шустрое одобрение изменения статуса банка, выкупные миллиарды – в том, что когда дело доходит до Голдман-Сакс, никаких «свободных рынков» не существует. Правительство может дать другим игрокам на рынке умереть, но оно просто не позволит Голдману обанкротиться ни в каких обстоятельствах. Для Голдмана рыночное преимущество неожиданно превратилось в объявление своей исключительной привилегии. «В прошлом преимущество было скрытым.» говорит Саймон Джонсон, профессор экономики в Массачусетском Институте Технологии и бывший чиновник Международного Валютного Фонда, которые сравнил выкупы с бандистским капитализмом, который он наблюдал в странах третьего мира. «Сегодня это преимущество явное».
Это и есть главная шутка, заканчивающая историю. После того, как Голдман сыграл важнейшую роль в исторических катастрофах с рыночными пузырями, после того, как он помог 5 триллионам исчезнуть из сводок NASDAQ, после заклада-продажи тысяч мусорных ипотек пенсионерам и муниципалитетам, после того, как он помог вздуть цену бензина до 4 долларов за галлон и поставить 100 миллионов людей во всем мире перед угрозой голода, после захвата десятков миллиардов денег налогоплательщиков после ряда выкупов, которые регулировал его собственный бывший глава, что Голдман Сакс отдал взамен народу Соединенных Штатов в 2008 году?
Четырнадцать миллионов долларов.
Это сумма, которую фирма заплатила в виде налогов в 2008, эффективный налог в размере одного, перечитайте, одного процента.
Почему это возможно? Согласно годовому отчету Голдман Сакс, низкое налогообложение есть следствие в большой степени изменений «географических составляющих доходов» банка. Другими словами, банк перемещал деньги так, что большинство его доходов случилось в зарубежных странах с низкими налогами. Благодаря нашей совершенно дырявой системе корпоративных налогов, компании вроде Голдмана могут перевозить свои доходы в оффшоры и откладывать выплаты налогов на эти деньги, бесконечно, даже когда они заявляют право на скидки с выплат немедленно и сегодня. Поэтому любая корпорация с бухгалтером хотя бы время от времени пребывающем в трезвом состоянии обычно может найти способы обнулить свои налоги. Отчет GAO (Государственного Департамента по Отчетности) обнаружил, что между 1998м и 2005м примерно две трети корпораций, работающих в США, вообще не платили налогов. [***]
[***] примеч перев Смысл этого на самом деле в следующем. Устройство «главного гешефта» банкиров, которые владеют США – как это происходит в деталях и на практике прекрасно иллюстрирует данная статья – в сборе процента под который продается каждый доллар, чтобы попасть в обращение. На эти проценты денег не создано, в принципе, это важная часть гешефта.
Как следствие, сбор его приводит к отбору ранее имевшегося имущества у тех, кто в данном раунде игры в «рынок» оказался проигравшим, т.к. денег в обороте для всех выплат не хватает.
Если корпорация – как большинство корпораций в США – уже принадлежит владельцам страны, центральным банкирам, то «платить налоги» самим себе из своего кармана не имеет смысла. Поэтому налоговые законы – они чрезвычайно запутанны – сделаны так, что корпорации могут выводить себя за пределы законодательства, формально его не нарушая, оставляя видимость «всеобщности» псевдо-законов.
Однако с работающего населения отбор происходит под угрозой рейдов вооруженных людей, осуждения на тюремные сроки и т.д. и т.д. – emdrone
Ситуация должна была бы приводить к ярости и вилам – но почему-то когда Голдман выпустил свои налоговые декларации уже после выкупа, почти никто не сказал ни слова. Одним из единиц, высказавших замечания по поводу этой наглости, был конгрессмен Ллойд Доггет, демократ из Техаса, которых работает в Комитете Способов и Средств [что за чудесное бюрократическое название! - emdrone]. «Когда правая рука протягивается просить помощи, левая прячет подаяния в оффшорах».
ПУЗЫРЬ НОМЕР 6 — ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ
Перемотаем ленту к сегодняшним событиям. В Вашингтоне начало июня. Барак Обама, молодой популярный политик, главным частным донором выборной кампании которого оказался инвестиционный банк под названием Голдман Сакс – его сотрудники заплатили порядка 981 тысячи за кампанию – сидит в Белом Доме. [который некоторые стали с недавних пор называть бараком Обамы - emdrone].
Аккуратно обойдя все мины на полях сражений времен выкупов. Голдман снова занят старым бизнесом, поиском дыр в созданных правительством рынках при помощи нового отряда бывших своих сотрудников, которые теперь занимают ключевые государственные позиции.
КАК ВИДИТСЯ ГОЛДМАНУ, БОРЬБА ЗА ОСТАНОВКУ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ СТАНЕТ НОВЫЙ «УГЛЕРОДНЫМ РЫНКОМ» РАЗМЕРОМ В 1 ТРИЛЛИОН В ГОД
Ушли Хэнк Полсон и Нил Кашкари; на их месте «начальник штаба» Казначейства Марк Паттерсон и глава CFTC Гару Генслер, оба бывшие голдманиты. (Генслер был со-председателем по финансам). И вместо «кредитных производных» или фьючерсов на нефтяные цены, или ипотечных CDO, новая игра в городе, новый пузырь находится в области углеводородных кредитов – цветущего триллионного рынка, который еще едва ли существует, но будет существовать если Демократическая Партия, которой он выдал 4 миллиона 452 тысячи 585 долларов во время последних выборов, сможет протолкнуть новый пузырь торговли сырьем и материалами, переодетый в «план по защите окружающей среды», под названием cap-and-trade (»торгуй с лимитами»).
Новый углеродный рынок – практически калька с казино по торговле сырьём, которое было так щедро для Голдмана, за исключением одной чудесной новой черточки: если план воплотится как рассчитывают, подъем цен будет сделан в обязательном порядке правительством. Голдману не придется даже подтасовывать в игре. Она будет сделана шулерской заранее.
Вот как это работает: если «билль» пройдет Конгресс и станет законом, на угольных энергопроизводителей, отопление, распределителей газа и множество других индустрий будут наложены «лимиты» по количеству углеродных выбросов которые им позволено производить в течение года. Если компания превысит разрешенное, она сможет купить «пайки» или кредиты у других компаний, которые ухитрились произвести меньше выбросов. По консервативной оценке президента Обамы на аукционах углекредитов будет реализовано 646 миллиардов долларов в течение первых семи лет; один из его старших экономических советников предполагает, что реальные цифры могут быть в два или даже три раза больше этой цифры.
[****] замечание переводчика 1. Россия подписала международные бумаги, взяв на себя ответственность соответствовать лимитам и участвовать в схеме.
2. Опять-таки, кроме чистой жадности и раздувания пузыря, есть и геополитиеская составляющая этой аферы: страны мира как бы ставятся в положение, когда им предписано, сколько они могут иметь промышленности вообще, и они ставятся на особый налог, если они попытаются индустриализироваться.
Таким образом предполагается поддерживать глобальное разделение на развитые и сырьевые экономики, не военными а финансовыми средствами.
Понятно, что когда идет игра на такие ставки, никакие голоса никаких глупых и честных ученых, опровергающих «недавнее резкое потепление» не будут услышаны. Равно как и не составит труда заказать сколько угодно «научных» обоснований, по которым финансово-политическую схему надо ввести.
3. Еше одним отростком игры в «глобальное потепление» является истерия с производством горючего из растений. Это уже привело к резкому сокращению посевных площадей для зерновых культур – и если в странах вроде США просто хлеб (а позже и мясо, из-за кормового зерна) резко в 2008 вырос в цене, что было заметно но несмертельно, т.к. еда занимает меньшую часть расходов американцев среднего класса — то в странах третьего мира это уже привело к угрозе массового голода. На закупки продовольственной помощи «не хватает денег», следовательно бедные страны должны будут навесить на себя больший долг, за который потом с них стребуют продажи госмонополий, уничтожения социалки и т.д. – либо переживать голод, что вполне может приводить к организации оранжевых переворотов, пользуясь недовольством населения, для постановки во власть более сговорчивых руководителей и т.д и т.д – весь спектр неоколониализма.
Черта этого плана, особенно приятная для спекулянта, заключается в том, что «лимит» на выбросы будет постоянно снижаться государством, что означает, что углекредиты станут более и более недоступны с каждым новым годом. Что означает, что это – блестящий новый «рынок сырья», в котором главный материал для покупок и продаж гарантированно повышается в цене. Объем нового рынка будет выше триллиона долларов ежегодно; для сравнения суммарные доходы всех поставщиков электричества в США составляют 320 миллиардов.
Голдман желает этого билля. План в том, что надо (1) обеспечить меняющее парадигму законодательство (2) гарантировать, что Голдман станет прибыльной частью новой парадигмы и (3) гарантировать, что эта часть будет большим куском. Голдман давно уже начал проталкивать «продажи с лимитами» изо всех сил, но по-настоящему дела пошли в прошлом году, когда фирма потратила 3.5 миллиона на лоббирование [читай - легализированный в США подкуп - emdrone] климатических вопросов. (Одним из их лоббистов того времени был никто иной, как Паттерсон, сегодня «начальник штаба» Казначейства). В 2005м, когда Хэнк Полсон служил главой Голдмана он лично помог составить «политику по окружающей среде» для банка, документ, содержащий некоторые поразительные элементы для фирмы, которая во всех других областях последовательно противостоит государственному регулированию.
Голдман владеет 10% Чикагской Климатической Биржи, на которой будут торговать углекредитами. Более того, банк владеет частью Blue Source LLC, фирмы в штате Юта, которая продает углекредиты того типа, который будет в большом спросе если закон пройдет. Нобелевский лауреат Ал Гор, давно связанный с планированием «торговли с лимитами», образовал компанию под названием Generation Investment Management совместно с тремя бывшими старшими служащими отдела Asset Management банка Голдман Сакс, Дейвидом Бладом, Марком Фергюсоном и Питером Харрисом. В чем их бизнес? – финансовые вложения в карбоновые лимиты. Кроме того существует и 500-миллионный Фонд Зеленого Роста (Green Growth Fund), основанный голдманитом для вложений в «зеленые технологии»… Список бесконечен. Голдман опять обогнал газетные заголовки, и сидит ожидая, когда дождь начнет идти в нужном месте. Будет ли этот рынок больше, чем рынок фьючерсов по продажам энергии?
«О, он его просто раздавит» – говорить бывший член комитета по энергии Конгресса.
«Если это будет налог, я предпочту чтобы его назначал и собирал Вашингтон» – говорит Майкл Мастерс, директор hedge фонда ранее высказывавшийся против спекуляций с фьючерсами по энергии. «Но мы видим, что налог сможет устанавливать Уолл Стрит, и что Уолл Стрит будет его собирать. Это – последнее из того, чего я бы пожелал. Это просто идиотизм»
Matt Taibbi
|
07:52 pm
[ссылка] |
Крыза мынула 2
Goldman Sachs: Великая американская машина пузырей
Голдман Сакс создавал каждую крупную рыночную махинацию со времен Великой Депрессии до дотком-бума и нефтяного пузыря . И, возможно, скоро мы увидим продолжение.
Первое, что вы должны знать о Голдман Сакс – это то, что он вездесущ. Самый мощный инвестбанк мира как огромный кровососущий кальмар впивается в лицо человечества, высасывая из артерий нечто, пахнущее как деньги. По факту, история последнего экономического кризиса выглядит практически как список бывших сотрудников этого инвестбанка.
Главные действующие лица всем нам знакомы. Последний бушевский министр финансов, бывший директор Голдман Сакс – Генри Полсон – придумал Бэйлаут – отличный план выкачивания триллионов ваших долларов в руки его друзей с Уолл Стрит. Роберт Рубин, бывший министр финансов при Клинтоне, 26 лет проработал в Голдман, перед тем, как возглавить Ситигруп, получившую от Полсона 300 миллиардов. Джон Тэйн, мудаковатый шеф Меррил Линч, купивший ковер в офис за $87000 в аккурат когда компания лопалась; бывший голдманец Тэйн выхватил от Полсона многомиллиардную подачку, помощь для Бэнк оф Америка, чтобы поддержать эту горе-компанию – за счёт налогоплательщиков, естественно. Роберт Стил, бывший голдмановец, глава Вачовиа, выдавший себе и коллегам 225 миллионов «золотого парашюта», когда банк самораспадался. Джошуа Болтон, Марк Паттерсон, Эд Лидди – все они занимают ведущие посты и работали в Голдман Сакс. Бывшие сотрудники компании возглавляют нацбанки Италии и Канады, Всемирный Банк, Нью-Йоркскую биржу, и последние два срока – Федеральный резервный Банк Нью-Йорка…
Если вы хотите понять, как мы попали в этот кризис, сначала нужно разобраться, куда делись деньги – и чтобы понять это, мы должны увидеть, что Голдман утащил до того. Эта история насчитывает уже пять пузырей, включая прошлогодний загадочный пик нефтяных цен. В каждом из пяти пузырей хватало неудачников, но Голдмана среди них не было.
Пузырь 1
Великая депрессия
Голдман не всегда был «Слишком-большим-чтобы упасть» финансовым динозавром, безжалостным стероидным монстром капитализма образца «убивай-или-умри». Не всегда, но почти всегда. Банк был основан в 1869 эмигрантом из Германии Маркусом голдманом, и его зятем Сэмюэлом Саксом. Они стали пионерами в области коммерческих бумаг, что в переводе на человеческий означает, что они кредитовали на короткий срок торговцев в центре Манхеттена.
goldmansachsaugust004
Основную идею первых 100 лет развития бизнеса компании вы легко можете угадать – смелый эмигрантский инвестбанк, действуя на пределе возможностей. достигает умопомрачительных результатов и делает горы денег. В этой древней истории лишь один эпизод в свете недавних событий заслуживает тщательного рассмотрения – налёт Голдмана на Уолл-Стрит накануне краха 1920-х.
У великого финансового Титаника было несколько знакомых нам деталей. Главным финансовым инструментом в работе с инвесторами был «инвестиционный траст». Трасты, похожие на нынешние взаимные фонды, брали деньги у крупных и мелких ивесторов, и (по крайней мере в теории) инвестировали их в ценные бумаги Стрит, при этом особо не распространяясь, в какие именно. Обычный клиент мог вложить свою десятку или сотню долларов и чувствовать себя при этом серьезным игроком. Так же, как в 1990-е годы электронная торговля и дэйтрейдинг втащили на рынок легионы новых лохов, инвестиционные трасты в свое время вовлекли целое поколение простых людей в спекуляции.
Устанавливая схему, которая впоследствии станет повторяться вновь и вновь, Голдман позднее других влез в инвестиционно-трастовое дело, чтобы всех превзойти. Первым проектом стала Голдман Сакс Трэйдинг Корпорэйшен, банк, выпустивший миллион акций по 100 долларов за штуку, купивший за собственные средства 90% из них и затем продавший жаждущей публике по $104. После этого корпорация снова выкупала собственные акции, поднимая их курс выше и выше. Позже компания продала часть своих активов и основала новый траст, Шенанду Корпорэйшен, выпустив миллионы акций этого фонда, которые снова использовала для создания нового фонда – Блю Ридж Корпорэйшн. Каждый из фондов был фасадом бесконечной инвестиционной пирамиды: Голдман прятался за Голдманом, скрывающимся за Голдманом. Из 7.250.000 миллионов акций Блю Ридж 6.250.000 принадлежали Шенанду, который в свою очередь принадлежал Голдман Трейдинг.
В конце концов (вам не кажется это знакомым?) получилась цепочка займов, в которой каждый последующий зависел от предыдущего. Основная идея проста. Вы берете доллар и занимаете еще девять, потом берете фонд с этими десятью долларами и занимаете 90, потом к этим ста долларов берете еще 900. Если фонды начинают терять в цене, вы быстро теряете все деньги и больше не можете расплачиваться с инвесторами. Все пропало.
В главе из книги «Великий крах 1929 года» под названием «Мы верим в Голдман Сакс», известный экономист Джон Гелбрейт приводит в пример Голдмановские трасты как классику заемного безумия. По его словам. трасты стали главной причиной исторического краха, в сегодняшних деньгах потери банков составили 475 миллиардов. «Трудно не удивляться масштабу воображения, приведшему к этому титаническому безумию – говорит Гэлбрейт, »
Пузырь номер 2
Дот-ком бум
Перелистаем на 65 лет вперед. Голдман не только успешно пережил кризис, уничтоживший столь многих инвесторов, но и стал главным помощником в финансировании богатейших и сильнейших корпораций страны. Благодаря Сидни Вайнбергу, выросшему с уровня старшего помощника младшего дворника до главы фирмы, Голдман Сакс стал пионером IPO, одного из главных способов получения финансирования корпорациями. В 1970-80-х Голдман хоть и не являлся тем мегавлиятельным политическим монстром, которым он стал теперь, но имел репутацию фирмы, привлекающей самых талантливых специалистов с Уолл Стрит.
Странно, но за фирмой закрепился имидж относительно этичного и терпеливого игрока, не гонящегося за быстрыми деньгами. Менеджеров обучали фирменному кредо «Долгосрочная жадность». Один из бывших сотрудников, оставивший фирму в 90-х, вспоминает, как руководство отказалось от очень выгодной сделки на том основании, что в долгосрочной перспективе возникли бы потери. «Мы возвращаем убытки растущим корпоративным клиентам, которые потеряли деньги, неудачно сработав с нами. Мы стараемся не портить свой рынок.»
Но потом что-то случилось. Трудно сказать, что именно, но как раз тогда один из руководителей Голдман, Роберт Рубин после восшествия на престол Билла Клинтона, стал руководителем Национального Экономического Совета, а позже – министром финансов. Когда американские масс-медиа умилялись при виде попавших в Белый дом шестидесятников из поколения бэби-бумеров, Рубина представляли как без малого самого умного человека из ступавших на Землю, оставившего далеко позади Ньютона, Эйнштейна, Канта и Моцарта.
Рубин был типичным голдманитом. Было похоже, что он родился в костюме за $4000. На его лице перманентно застыло выражение сожаления о том, что он чуточку умнее вас. «То, что придумает Рубин – лучше всего для экономики» – это почти стало национальным стереотипом к его зениту в 1999, когда Рубин появился на обложке Тайм вместе с главой Федерального Резерва Гринспеном и замминистра Ларри Сандерсом под заголовком «Комитет по спасению мира». И – что придумал Рубин – так то, что финансовые рынки слишком зарегулированы правительством и нуждаются в освобождении. За время его министерства Белый дом сделал несколько резких движений, повлиявших на всю мировую экономику. Попытки Рубина контролировать стремление его бывшей фирмы к безумным краткосрочным прибылям потерпели фиаско.
Типичное мошенничество интернет-эпохи было очень простым. Компании, бывшие не более чем причудливыми марихуанными идеями, спешно накаляканными на салфетках переросшими любителями бульбуляторов, становились публичными через IPO, вызывали внимание СМИ и продавали акций на мегамиллионы. Это примерно как если бы инвестбанки типа Голдмана брали бы арбуз, оборачивали бы его красивой этикеткой, выбрасывали бы в окно своего 50-го этажа и успевали бы продать, пока он летит. В этой игре вы были победителем только если успевали забрать свои вложения до того, как арбуз коснется тротуара.
Пусть сейчас это звучит банально, но тогда средний инвестор не знал, что банки поменяли правила игры, показывая сделки лучшими, чем они были на самом деле. Реальная система инвестиций была двухуровневой – один уровень для инсайдеров, знавших реальные цифры, другой – для простых инвесторов, покупавших активы по откровенно иррациональным ценам. Если позже главным ноу-хау Голдманов станет превращение в деньги законодательных изменений, то главной инновацией интернет-эры было полное забвение отраслевых стандартов качества.
«Со времен Депрессии были жесткие стандарты, которых должны были придерживаться при выходе компании на IPO» – говорит один из менеджеров крупного хедж-фонда. – «Компания должна была работать не менее пяти лет и быть прибыльной не менее трех лет. Но Уолл Стрит взял эти стандарты и выкинул их в мусорку.» Голдман закончил тупой накачкой никчемных акций: «Аналитики считают, что справедливая цена Лажа.ком – 100 долларов за акцию»
Проблема была в том, что инвесторам об изменившихся правилах игры сообщить забыли. «В отрасли все были в теме» – говорит менеджер. «Боб Рубин прекрасно знал о стандартах. Они действовали с 1930-х».
Джей Риттер, профессор финансов в Университете Флорида, специализирующийся на IPO, говорит, что Голдман и компания прекрасно знали, что множество предлагаемых акций не принесут и десяти центов прибыли. «В начале 80-х обычным было требование трех лет прибыльности. Потом – стали требовать один год, потом – один квартал. Во времена интернет-пузыря прибыли не требовали даже в обозримом будущем».
Голдман отрицает, что в годы интернет-бума его стандарты были снижены, но его собственная статистика опровергает это. Так же, как в двадцатые, Голдман медленно запрягал, но быстро ездил. После того, как малоизвестная и малоприбыльная компания Yahoo! вышла на биржу в 1996, начав интернет-бум, Голдман стал королем IPO среди доткомов – компаний, называвшихся так же, как их интернет-адрес. Из 24 компаний, выведенных на торги в 1997, треть в момент IPO была убыточной. В 1999, на пике, Голдман вывел на публику 47 компаний, включая такие недоразумения, как Webvan и eToys. За 4 месяца следующего года на биржу вышли 18 компаний, 14 из которых были убыточными. Как лидер по размещению акций интернет-компаний, Голдман получал намного более выдающиеся результаты, чем его конкуренты – в 1999 при проведении через Голдман IPO цены в среднем зашкаливали за 281% от цены предложения, в то время как средний для Стрит уровень был 181%.
Как им удавалось достичь этого? С помощью практики под названием Laddering, другими словами с помощью манипуляций ценами новых предложений. Вот как это работает: вы – Голдман Сакс, и компания Лажа.ком пришла к вам и просит помочь вывести ее на биржу. Вы определяете цену и количество акций к продаже, в также организуете встречу директора Лажа.ком с инвесторами, где у него есть возможность втирать им очки, за вознаграждение – 6 или 7% от суммы размещения. Потом вы предлагаете вашим лучшим клиентам возможность недорого купить акции новой компании, скажем по стартовой для Лажа.ком цене в $15 в обмен на их обещание, что позже на открытом рынке они купят еще этих акций. Знание всего этого дает вам понимание ситуации и перспектив IPO, недоступное простому дэйтрейдеру. Вы знаете, что клиенты, купившие Х акций по 15, купят также У акций по 20 и 25, практически гарантируя, что цена дойдет до 25 долларов и возможно пойдет выше. То есть Голдман в состоянии поддомкратить курс этих акций, не забыв про свои 6-7% (от 500 миллионов, например – очень даже немало).
За эту практику Голдман периодически получал иски от акционеров. Эта практика также привлекла внимание Николаса Майера, менеджера Крамер и Ко, хедж-фонда, в то время возглавляемого широко известным ныне телепридурком Джимом Крамером, также бывшим Голдмановцем. Майер сообщил SEC, что работая с крамером с 1996 по 1998, он несколько раз вовлекался в практики laddering при сделках с Голдманом.
«Из того, что я видел, Голдман – худший perpetrator» – говорит майер. Они раздули этот пузырь. И это было именно такое поведение. которое и вызвало крах рынка. Они выстроили башню из этих акций на незаконном фундаменте, и в конце концов пострадали маленькие люди, купившие это. В 2005 Голдман согласился заплатить штраф в 40 миллионов за практику laddering – смешная цифра по сравнению с полученной прибылью.
Еще одной любимой Голдманом практикой стало «продвижение» – иными словами взяточничество. Инвестбанк предлагал менеджерам новых компаний акции по очень низкой цене в обмен на будущий бизнес по размещению их компаний на бирже. Затем банк занижал цену начального предложения, давая возможност ь инсайдерам войти по низкой цене и в первые же дни получить прибыль. Вместо цены размещения акций Лажа.ком в 20 долларов, банк предлагал директору компании миллион акций по 18 в обмен на будущее сотрудничество, практически отнимая деньги у новых акционеров.
Так однажды Голдман сделал многомиллионное предложение CEO eBay Мег Уитмен, позднее вошедшей в совет директоров Голдман, в обмен на будущий бизнес. Согласно отчета Парламентского Комитета по Финансовым услугам от 2002, Голдман делал специальные предложения менеджерам 21 компаний, включая основателя Yahoo! Джерри Янга и двух знаменитостей финансовых махинаций – Денниса Козловски из Tyco и Кеннета Лэй из Enron. Голдман с этим отчетом не согласился, объявив его «искажением фактов», незадолго до того, как заплатить 110 миллионов по заведенному госрегуляторами штата Нью-Йорк делу о «продвижении» и других манипуляциях. Как сказал тогда знаменитый Элиотт Спитцер, ставший позже лицом. похожим на генпрокурора, «Продвижение горячих акций – не безвредная корпоративная практика, а часть мошеннической схемы в инвестиционном бизнесе».
Во многом благодаря этим практикам Интернет-пузырь и превратился в один из величайших финансовых катаклизмов в истории. 5 триллионов испарилось только на бирже Nasdaq. Но реальная проблема была не в деньгах, потерянных акционерами, а в деньгах, заработанных инвестбанкирами, получавшими жирные бонусы. Вместо того, чтобы сделать вывод о неизбежном сдувании любого пузыря, банкиры поняли, что в наше время пузырь легче надуть чем когда бы то ни было. И чем больше и иррациональнее мания, тем больше бонусы.
Для Голдмана это было очень актуально. Между 1999 и 2002 компания выплатила 28,5 миллиардов зарплат и премий – в среднем 350 000 в год на одного сотрудника. Эти цифры важны, поскольку главным наследием интернет-бума стало понимание, что экономикой движет стремление к большим бонусам, возможным благодаря пузырям. Голдмановская мантра о «долговременной жадности» растаяла как дым, не выстояв перед игрой в арбуз, брошенный с небоскреба.
Рынок больше не был разумно управляемым местом для выращивания прибыльных и контролируемых бизнесов. Он стал океаном Чужих Денег, в котором банкиры активно превращали их в свои бонусы и выплаты. Допустим, вы провели 50 интернет-IPO, гавкнувшихся в течении года. Когда SEC назначит штраф в $110 миллионов за махинации, то вашей яхте, купленной на бонусы от тех IPO, уже исполнится 6 лет, а сами вы будете возглавлять Министерство Финансов или штат Нью-Джерси – (один из по-настоящему смешных моментов в истории американского кризиса был когда губернатор штата Нью-Джерси Джон Корзин, возглавлявший Голдман с 1994 по 1999 и ушедший с акциями на $320 миллионов, заявил в 2002, что даже никогда не слышал слова laddering).
Для банка, выплачивающего 7 миллиардов в год зарплат, штраф в 110 миллионов, выписанный половиной десятилетия спустя – просто шутка. Когда интернет-пузырь лопнул, у Голдмана не было причин переосмысливать прибыльную стратегию. Были причины лишь искать, где бы надуть новый пузырь. И как оказалось, всё для этого было готово.
Пузырь номер три
Домобезумие
Роль Голдмана в глобальном несчастье под названием «пузырь на рынке недвижимости» нетрудно отследить. Здесь повторился уже известный трюк со снижением стандартов, просто это были уже стандарты не IPO, а ипотеки. Десятилетиями ипотечные дилеры требовали от клиентов минимум 10% предоплаты, хорошего кредитного рейтинга и стабильного дохода. Затем, на закате тысячелетия, всю эту чушь выбросили в мусор, и рассрочки стали давать по предъявлению пяти баксов и Сникерса.
Без инвестбанков это не стало бы возможным. Именно Голдман и гопкомпания придумали, как обертывать эти дерьмовенькие кредиты в красочные обертки и продавать их страховым компаниям и пенсионным фондам. Никогда раньше не было массового рынка токсичного долга – в старые добрые времена банки не желали ставить на баланс выданные наркоманам рассрочки, зная, что их возврата придется ждать долго и безуспешно. Другими словами, вы никогда бы не выдали этот кредит, если б не продали его тому, кто не знает истинного качества заемщика.
Чтобы спрятать содержание продукта, который продавал Голдман, использовались два метода. Во-первых сотни рассрочек группировались в инструменты под названием CDO, сборные долговые обязательства. Они продавались инвесторам с легендой. что даже если в пакете и попадаются некачественные кредиты, то качественные их уравновесят и особого риска не будет. В целом CDO вполне надежны. Итак, мусорные рассрочки превращены в инвестиции класса ААА. Во-вторых, чтобы обезопасить собственные ставки, Голдман привлекал компании типа AIG для страховки – с помощью свопов CDS. По сути, свопы были как бы пари между Голдман и AIG – Голдман ставил на то, что заемщики не заплатят, а AIG – на то, что все будет в порядке..
Здесь была только одна, но большая проблема. Все эти хитрые выверты по сути представляли из себя те самые опасные махинации, с которыми должны были бороться регуляторы. Деривативы типа CDO и CDS уже вызывали финансовые неприятности: Procter&Gamble и Gibson Greetings несли убытки, а регион Orange County, California в 1994 дошел до дефолта. В этом году государственная комиссия предложила зарегулировать эту отрасль, и в 1998 глава Комиссии по Фьючерсам, женщина по имени Бруксли Борн, написала администрации Клинтона и бизнес-лидерам о необходимости для банков раскрывать информацию о сделках с деривативами и держать резервы на случай потерь.
Это было совсем не то, чтего хотел Голдман. «Банки разозлились – они хотели прекратить это» – говорит Майкл Гринбергер, работавший с Борн. «Гринспен, Саммерс, Рубин и Левитт хотели прекратить это»
Клинтоновская «Великолепная четверка» пригласила Борн на собрание и стала давить. Борн отказалась включить задний ход и продолжила настаивать на необходимости регулировать деривативы. Тогда в 1998 Рубин выступил с опровержением ее инициатив, требуя от конгресса лишить комиссию Борн регуляторных полномочий. В 2000, в последний день сессии, конгресс принял широко известный теперь Commodity Futures Modernization Act, засунутый в середину 11000-страничного бюджета – в последнюю минуту и без обсуждений. Теперь банки могли делать со свопами что угодно.
На этом история не заканчивается. AIG, главный оператор на рынке CDS, обратился к Департаменту страхования в 2000 с вопросом, должны ли CDS регулироваться, как страховки. В это время офис возглавлял бывший вице-президент Голдман Сакс Нил Левин, принявший решение не регулировать свопы. Теперь у Голдмана были развязаны руки. На пике ипотечного бума в 2006, Голдман продал на 76,5 миллиардов обеспеченных ипотекой бумаг, треть из которых была качества ниже нормального, институциональным инвесторам – пенсионным фондам и страховым компаниям. И среди всей этой недвижимости были буквально болота дерьма.
Возьмем например один выпуск на $494 миллиона, GSAMP TRUST 2006-S3. Множество кредитов было взято заемщиками, уже имевшими на тот момент кредит, и средняя доля их собственности в домах составляла 0,71%. Более того, 58% займов не были документированы как положено – ни имен заемщиков, ни адресов домов, только почтовые индексы. Тем не менее такие ведущие рейтинговые агенства как Moody?s и S&P, присвоили 93% выпуска инвестиционный рейтинг. Moody прогнозировал, что наступление дефолта возможно по менее, чем 10% займов. В реальности уровень дефолтов достиг 18% в первые 18 месяцев!
Сам Голдман ничем не рисковал. Банк мог брать все эти безбашенные займы от полубандитских контор типа Кантривайд и перепродавал их муниципалитетам и пенсионерам, все это время делая вид, что его продукт – не третьесортный лошадиный навоз. При этом сами они держали короткие позиции, ставя против рынка ипотеки.
Хуже того, Голдман публично хвастался этим. «Проблемы ипотечного сектора продолжаются» – говорил Дэвид Виниар, финансовый директор банка в 2007. «В результате мы несем убытки в наших длинных позициях, тем не менее наша стратегия – шортить этот рынок, и она оправдывает себя». Другими словами, ипотечные бумаги они продавали для лохов. Настоящие деньги ставились против этого рынка.
«Смотри, какие наглые пидары» – говорит менеджер хедж-фонда. «Они говорят, что другие банки – просто тупые, потому что поверили в качество того, что продавал Голдман и потеряли деньги.»
Я спросил у менеджера. как можно продавать клиентам то, против чего ты лично делаешь ставки?
«Да это просто мошенничество» – ответил он. «Самое натуральное.»
Со временем раздраженных инвесторов прибавилось. Практически в повторение постинтернетных событий, Голдман получил кучу исков, многие из которых обвиняли банк в сознательной продаже инвесторам некачественных ипотечных бумаг. И снова Голдман вышел сухим из воды, согласившись заплатить $60 миллионов – сумму, которую отдел CDO во время бума зарабатывал за полтора дня.
Итоги пузыря хорошо известны – это привело к коллапсу Беар Стернс, Леман Бразерс и AIG, чьи значительные портфели кредитных свопов были в значительной мере заполнены страховками, которые Голдман и другие покупали против ипотечных активов. По факту, минимум $13 миллиардов денег налогоплательщиков выданных AIG в ходе бэйлаута, сразу ушли в Голдман. Банк выиграл в этой ситуации дважды – первый раз поимев инвесторов, купивших гнилые активы, а второй раз – налогоплательщиков, заплативших за всё.
И снова, когда весь мир вокруг банка рушился, Голдман не оставил сотрудников в обиде. В 2006 сумма зарплат на фирме подскочила до $16,5 миллиардов, в среднем по $622.000 на лицо. Как объяснил штатный пиарщик компании «Мы тут хорошо потрудились».
Но лучшее, конечно, впереди. В то время, как другие финансисты ищут выходы или садятся в тюрьму, Голдман удваивает ставки и почти единолично создает еще один пузырь, причем так, что о причастности к нему фирмы почти никто не знает.
|
|
08:00 pm
[ссылка] |
Донецкая осень3
            
|
|
10:22 pm
[ссылка] |
Крыза мынула
Мода на тему кризиса прошла. Можно копать без фанатизма. Итак, чисто для себя и стьюдентов начинаю скидывать серию статей и заметок под названием "КРЫЗА МЫНУЛА"(С), которые попадаются на спекулятивных и экономических форумах. Интересно почитать через год и фактологический материал легче искать у себя, а не на просторах инета.
16.11.09/04:06
Степан Демура о кризисе и всём, всём, всём
Выступление независимого эксперта Степана Демуры на мастер-классе: "Крызыс закончен. Да здравствует кризис!", прошедшем 14 ноября 2009 года в Санкт-Петербурге в рамках "Третьего петербургского открытого форума экономически активных горожан":
Я на рынке с 1993 года и 8 лет торговал 30-ти летними государственными облигациями США. Как это говорят: мальчики торгуют акциями, а мужчины – облигациями. Действительно, рынок этих облигаций очень жесткий, потому что малейшее движение в 1-2 пункта могло привести к крупным убыткам (1 пункт – это 100 тыс долларов).
О аналитиках
Предыдущий оратор предлагает думать и поступать как все. Вопрос сразу возникает – думать как кто все? Ведь абсолютно не секрет, что в нынешней аналитике существует sell side и существует buy side. Аналитики sell side работают на маркетинг и продажи. Поэтому они стригут свои купоны, свои деньги получают с продаж своей организации. Поэтому естественно, когда, например, крупный игрок сидит в большой длинной позиции, и ему нужно продать свои акции подороже, то выпускаются аналитики sell side с обзором, в котором они говорят, как же все замечательно и все прекрасно, и мы будем только расти. И, соответственно, когда банку или крупной организации нужно закрывать крупные короткие позиции, то есть нужно купить акции подешевле, снова выпускаются аналитики sell side с обзором, в котором они говорят, что рынку еще падать и падать.
И существует buy side аналитики, которые пытаются действительно серьезно анализировать рынок, смотреть на все. И очень часто их прогнозы, особенно в последние несколько лет, когда рынок сильно лихорадило, диаметрально расходятся с рекомендациями аналитиков sell side. На самом деле, если быть простым инвестором, простым в смысле - никогда не видеть эту индустрию изнутри, очень тяжело бывает разобраться, а что же на самом деле происходит.
О стратегии "покупай и держи"
Давайте посмотрим на динамику рынков с 1990 года, потому что когда индекс Standard & Poors 500 показывал низы в начале 2009 года, он находился на уровне 1997-1998 годов (смотри график "Индекс Standard & Poors 500"). И просто предположим, что вы делали как все. То есть следовали той мантре, что стратегия "покупай и держи" – это самая правильная, самая спокойная и самая прибыльная стратегия. Да, действительно, она такой была, начиная с 1933 года. Потому что до сих пор рынки не обновляли минимумы 1933 года.
И вот, предположим, что за 10 лет вы каждый месяц 10% своей зарплаты вкладывали в акции, тупо покупая какой-то индекс. Я не буду говорить об индексе Nasdaq, потому что если вы покупали его, то, начиная с 2000 года и по сегодняшний день, ваши потери составили бы 40-50%. Предположим, вы покупали индекс Standard & Poors 500, начиная с 1990 года. Что происходило все это время? Поскольку вы следуете этой стратегии, то, подходя к 2000 году, ваша средняя цена покупки была бы в районе 1 100 - 1 200 пунктов по индексу. Потом индекс Standard & Poors 500 сильно обвалился (минимум был достигнут 10 октября 2002 года на уровне 768,63 пункта, прим.ред.), вы сидите в убытках, но продолжаете следовать этой стратегии и покупать. До 2007 года получилось бы так, что у вас опять средняя цена покупки была бы 1 100 - 1 200. Мы до сих пор не достигли этих высот после падения индекса в 2007-2008 годах.
То есть даже на интервале времени в 19 лет видно, что стратегия "покупай и держи", не совсем работает. Хотя это такая мантра была, что покупать и держать – это стратегия на все времена. И сейчас мы снова слышим хор голосов, что 2 года чуть-чуть поштормит, но потом рынки снова вырастут, поэтому нужно вкладываться в акции, и держать их, и все время добавлять. Мой любимый пример, это, конечно, Nasdaq. Потому что с 5 000 (абсолютный максимум был достигнут 10 марта 2000 года на уровне 5 132,52 пункта, прим.ред.), свалиться туда, где он сейчас (на сегодня максимум 2009 года был достигнут 21 октября на уровне 2 190,64 пункта, прим.ред.), тут ни какая стратегия "покупай и держи" просто не работает.
О инсайдерах
Я попытаюсь, не то, чтобы свой опыт, а свое видение вам показать и объяснить, как работают аналитики, то, что вы читаете, то, что вам присылают по рассылке банки, или вы смотрите по телевизору. Есть такая статистика, это статистика покупок и продаж крупных игроков на Нью-Йоркской фондовой бирже. Существуют периоды, когда продажи превышают покупки, и существуют периоды, когда происходит обратное. Существует и третий период, когда рынок растет, как сейчас, а уже 1,5 месяца продажи крупных игроков превышают их покупки. Это так называемый период перераспределения.
Причем очень хорошо видно, что в марте-апреле 2009 года покупки крупных игроков очень сильно превышали их продажи. То есть крупные игроки покупали на низах рынка, а сейчас они выходят из позиций. Но при этом единственное, что мы слышим и по телевизору, и во всех обзорах sell side аналитиков, что индекс РТС скоро достигнет уровня 3 000 пунктов, индекс Standard & Poors 500 сейчас чуть скорректируется, а потом достигнет чуть ли не до уровня 2 000 пунктов, что кризис закончился, и все хорошо. Все очень просто – крупным игрокам нужно кому-то продать акции.
Я уже не говорю о продажах инсайдеров. Кто такие инсайдеры? Инсайдеры – это руководители компаний, ее директора. Акции своих компаний они получили либо в виде бонусов, либо они их купили сами. Так вот в августе-сентябре 2009 года продажи инсайдерами побили все рекорды – на 1 доллар покупок акций инсайдерами приходилось 300 долларов продаж акций инсайдерами. Максимум раньше был 30:1 осенью 2008 года. Наверное, эти люди понимают чуть-чуть больше о бизнесе своей компании, чем простые инвесторы и аналитики инвестбанков. Такие звоночки сейчас идут. Эта информации доступна, это относительно публичная информация, она стоит недорого (20-30 долларов в месяц). На такую информацию надо обращать внимание.
Почему они это делают? Вот интересный вопрос на самом деле. Если кризис закончен, и экономику ждет восстановление, то, наверное, бизнесы компаний, которыми они управляют, а это практически компании всех секторов экономики, должны приносить все большую и большую прибыль. Зачем тогда продавать акции, если вы будете получать дивиденды, капитализация вашего портфеля акций будет расти? Наверное, экономика не совсем восстанавливается.
О психологии и мании
Сейчас сложилась такая ситуация, что есть реальный сектор, и есть виртуальный сектор. Она сложилась уже давно, лет 15 назад, но сейчас особо наглядно видно на примере поведения финансовых рынков и динамики реального сектора. С чем это связано? Самое простое объяснение, которое я нахожу – это то, что длинные надежды покупаются за короткие деньги. Представьте себе бизнес девелоперов, которые финансировались короткими кредитами, а проекты при этом занимали 5-6 лет. И вот наступает неприятный момент, когда перекредитоваться в банке нельзя, проект еще не завершен, а рынок недвижимости начинает падать.
Точно такая же ситуация, на мой взгляд, сейчас сложилась на рынках. Очень хорошо эту ситуацию иллюстрирует индексы ожиданий потребителей. Там обычно есть две компоненты – это оценка существующей ситуации, и оценка будущего. Причем будущее определяется, в зависимости от опроса, как 3-6 месяцев вперед от даты опроса. Так вот сложилась поразительная ситуация. Если посмотреть на американские индексы ожиданий потребителей, или на британские, то с марта 2009 года оценка ситуации сегодня либо не изменяется, либо чуть-чуть ухудшается. В то же время оценка будущего очень сильно выросла. Это можно назвать эффектом Обамы. Когда Обама придет, он нас всех спасет. Такой эффект присутствует и в психологии людей, и в психологии инвесторов – да, мы понимаем, что сейчас тяжело, и, возможно, будет еще хуже чуть-чуть. Но вот в будущем все будет хорошо.
У меня сразу возникает вопрос: вы оценивали ситуацию 3 месяца назад как очень плохую, но вы думали, что в будущем все будет очень хорошо. Прошло 3 месяца. Ваша оценка существующей ситуации не изменилась – так же все плохо. Так почему же вы по прошествии 3-х месяцев все еще считаете, что в будущем все будет хорошо. И здесь возникает очень интересный эффект, который, на мой взгляд, и определяет в основном динамику финансовых рынков. Это не столько ожидания инвесторов, сколько динамика человеческой психологии. Потому что вы начинаете забывать о том, что все сейчас достаточно плохо, но вы бежите и покупаете то, что дорожает. Ведь в традиционной экономике один из главных постулатов состоит в том, что спрос зависит от цены. Чем выше цена – тем ниже должен быть спрос. И, наоборот, чем ниже цена – тем выше спрос. Что мы наблюдаем на рынках, не только финансовых? Очень часто чем выше цена – тем выше спрос. Конкретный пример: недвижимость в Москве. Дело доходило до маразма.
Это говорит о чем? Рынком очень часто движут мании, когда толпой овладевает идея. Например, сейчас у нас есть новая фишка – это золото. Золото надо было покупать 2-3 года назад. Теперь что мы слышим, когда золото уже практически подходит, не побоюсь это сказать, наверное, к своим локальным максимумам? Все должны покупать золото. Все знают, что золото – это ого-го, а доллар – это не очень хороший актив. В чем это проявляется? Есть опросы настроений инвесторов (мелких трейдеров, спекулянтов, крупных трейдеров). Сейчас, например, по золоту 94% "быков". То есть 94% опрошенных совершенно четко уверены, что золото может только расти. В свое время подобная ситуация наблюдалась с рынком недвижимости. И 97% опрошенных участников рынка считают, что доллар может только падать. Да, возможно, золото еще чуть вырастет. Ну на 30, ну на 40, ну на 50 долларов. Доллар, может быть, чуть припадет. Но я вам сейчас описываю ситуации мании. Это шизофрения, это мания. И если вы хотите оградить себя от возможных потерь на каком-то рынке, вы всегда попытайтесь понять – вы хотите покупать манию или продавать манию? Наверное, нет. Потому что история показывает, что каждый раз, когда на рынках начинается мания, потом эти рынки очень сильно рушатся.
Например, рынок нефти. Когда она достигла цены 147 долларов за баррель, что с ней случилось? Она быстренько свалилась на 30 долларов за баррель. Причем на 147 долларах все были уверены, что нефть заканчивается, китайская экономика будет развиваться жуткими темпами, она будет продолжать покупать нефть. Выходило огромное количество обзоров и статей, которые говорили о том, что мир, который мы знаем сегодня, закончится через год-два, потому что наступил пик добычи нефти. Как только цена на нефть стала падать, все эти теории отошли куда-то на второй план. Это произошло потому, что американский инвестиционный банк Goldman Sachs вышел из длинных позиций по нефти. На максимуме по нефти было, если я не ошибаюсь, 95% или 96% "быков".
Другой совершенно конкретный пример: декабрь 2008 года. 30-ти летние американские облигации торгуются с доходностями в районе 2,5-2,6%. Цена была на уровне 144 на максимуме 28 или 29 декабря. Что мы наблюдали по этому рынку? 99% участников этого рынка считали, что нас ждет продолжительная дефляция, поэтому даже 30-ти летние американские облигации в цене упасть не могут, а могут только расти. То есть доходность будут падать, поскольку дефляция. Что мы наблюдаем сейчас, по прошествии 9 месяцев? Минимум был на уровне 115. Это падение на 30 пунктов за 6 месяцев падения. И на минимумах было всего лишь 10% быков.
Предположим, что вы следуете этой стратегии – нужно делать, как все. Если все уверены, что какой-то тренд будет развиваться, то нужно туда входить. Это можно делать, только если на рынке еще не развивается мания. Мания развивается, когда абсолютное большинство участников уверены в продолжение существующего тренда. Когда создаются такие условия, что абсолютное большинство уверено в продолжение тренда, наверное, в этот рынок лучше уже не лезть. Сейчас у нас, судя по опросам и по динамике рынков, абсолютное большинство участников рынка уверено в том, что нас ждет инфляция. Причем такая суровая инфляция, потому что монетарные стимулы будут продолжаться. ФРС, ЕЦБ, банк Японии, все печатают деньги, поэтому ничего кроме инфляции нас не ждет. Значит, нужно входить в сырьевые активы, нужно продавать доллар и покупать валюты развивающихся стран, чтобы получать разницу в доходностях.
О деньгах и кредитах
Давайте посмотрим на это чуть-чуть поближе. Откуда берется инфляция всего и вся? Случилось так, что за последние 10-15 лет деньги были приравнены к кредиту. То есть покупательная способность, которая вызывает инфляцию, была стимулирована не столько денежными вливаниями в систему, сколько очень сильным ростом кредитования и долга. Когда вы берете кредит, ваша покупательная способность точно такая же, как если бы у вас в кармане были реальные деньги. Как все это работало? У вас есть банковская система с частичным резервированием. И у вас есть один доллар. Вы приносите этот доллар в банк. Банк принимает этот доллар, он становится депозитом. Если при этом норма резервирования 10%, то 90 центов из принесенного вами доллара банк может выдать в качестве кредита. Кто-то получает этот кредит, несет полученные 90 центов во второй банк. Этот кредит становится депозитом во втором банке. Второй банк может выдать в качестве кредита уже 81 цент. Получается, что денежная база увеличилась на 1 доллар, а денежная масса, или покупательная способность, которая и вызывает инфляцию, увеличилась на 9 долларов.
В американской банковской системе норма резервирования равна нулю практически с 2000 года. Поэтому создавалась огромное количество кредитов, и все это выливалось в покупательную способность, как американцев, так и всего мира, потому что существует система рециркуляции долларов. Получилась парадоксальная ситуация – не ФРС создавала деньги, вернее, денежную массу, а сама банковская система создавала деньги. Поэтому ФРС не была в состоянии контролировать ни рост денежной массы, ни ее схлопывание. Это показал 2000 года, и это показал 2007-2008 год. ФРС снижает ставки – денежная масса продолжает падать. ФРС снижает ставки до нуля – денежная масса продолжает падать.
Что произошло с банковской системой? Кредитные мультипликаторы, которые отвечали за производство денежной массы из денежной базы, то есть, как превратить этот доллар в 100 или 1 000 долларов покупательной способности, они ниже плинтуса. Они как упали, так там и стоят. То есть все эти вливания, которые были сделаны в систему, не привели к восстановлению основной функции банковской системы с частичным резервированием, а именно – производство долга. Не может американская банковская система долг производить. Почему? А на кого его вешать? Все, на кого можно повесить долг – уже его имеют. Обслуживать этот долг они уже не могут. Поэтому новый долг создаваться не может.
Таким образом, не создается новый спрос, и ни о какой инфляции разговор пока идти не может. Но в головах участников рынка связь между вливаниями реальных живых денег в систему, и тем фактом, что эти деньги обязательно вызовут инфляцию, осталось. Так проще думать – если деньги печатаются, значит, будет инфляция. Но еще раз – инфляция создавалась не ФРС, а американской банковской системой. А американская банковская система сейчас не работает. Это даже господин Штиглиц признал, сказав: "ребята, вы ничего не починили. Вы сделали банки только более крупными и менее устойчивыми". Поэтому, на мой взгляд, сейчас говорить об инфляции не приходится.
Вы можете возразить – посмотрите, что происходит с рынком нефти, с сырьевыми товарами, с рынками акций. Ничего особенного не происходит. Должен был вырасти индекс РТС за 6 месяцев до 1 500 пунктов? Он и вырос. То же самое и с Standard & Poors 500. Но здесь механизм не инфляции, а механизм "керри-трейд". Потому что менялам, простите, банкирам, нужно зарабатывать деньги. Когда к вам приходит ФРС и говорит: "вот вам 1 миллиард долларов под нулевую ставку, скажем, на год". Что вы будете делать в данной ситуации? Вы побежите кредитовать реальный сектор? Реальный сектор как-то не очень хорошо себя чувствует. И, потом, за год вы их "отбить" не сможете. Но у вас есть друзья в хедж-фондах и в инвестиционных компаниях, и есть финансовый рынок. В чем его прелесть – он ликвиден. Если он пошел против вас, вы нажали кнопку, и вышли из рынка. Это не реальный сектор.
И вы начинаете кредитовать своих друзей. Вы берете деньги под 0,28-0,5% годовых, а даете под 1,5-2% годовых, может 3% годовых. С большим плечом. И все эти деньги идут в рынок. Мы видим, что в марте-апреле 2009 года крупные инвесторы начали входить во все рынки. Они вошли в эти рынки. Замечательно. Что происходит дальше? Вы даете еще больше денег. Рынок идет в вашу сторону. Вы увеличиваете плечо. ФРС печатает все больше и больше денег, и в один прекрасный момент ставка межбанковского кредита в долларах становится ниже, чем ставка в иене. Прекрасно. Доллар становится валютой фондирования. ФРС достигла своей задачи опустить доллар, пытаясь тем самым обесценить долг, который нужно обслуживать. В то же время все рынки загнали невесть куда. Goldman Sachs и все остальные получают прекрасные бонусы.
О потребителях и реальном секторе
Настроения потребителей растет, точнее, улучшается компонента будущих настроений. Что, по мнению монетарных властей, должно привести к росту потребления. Потому что когда вы хорошо себя чувствуете по поводу завтрашнего дня, вы начинаете думать о том, а пойду-ка я себе что-нибудь куплю. Ведь завтра будет лучше, чем вчера. Вот такая у них задумка была. В принципе, все сработало. Люди относительно будущего стали чувствовать себя лучше. Единственное, что неприятное произошло – это то, что тратить им нечего. Особенно американцам. Потому что все, что они могли потратить – они уже потратили. В том смысле, что за счет взятия на себя долга, который они не в состоянии обслужить, все свои доходы будущих периодов они уже потратили. Тратить им больше нечего. И, как это ни парадоксально, те деньги, что были выделены на стимулирование как европейской, так и американской, и японской, и российской экономики, эти деньги, несмотря на обещания монетарных властей, что деньги придут в экономику завтра – деньги в экономику не попали. Почему?
Потому что деньги пошли в банковскую систему, а в банковской системе не идиоты, чтобы кредитовать сейчас реальный сектор. Потому что деньги оттуда отбить нельзя. И вот сложилась такая очень неустойчивая ситуация на рынках. Я не говорю про реальный сектор. Ситуация в нем очень устойчивая. Как на кладбище, на мой взгляд. Ситуация сложилась следующая. С одной стороны, рынки сильно выросли. С другой стороны, происходит постоянная подпитка ликвидностью. Особенно сейчас, когда доллар стал валютой фондирования. И вопрос, наверное, сразу у вас возникает: ну хорошо, а кто же им мешает сохранить такой интересный статус-кво, печатать все больше и больше денег, чтобы рынки росли все выше, и выше, и выше? А им мешает банковская система. Она не работает. Кредитный мультипликатор не работает. Американские банки держат сейчас на счетах в ФРС порядка 1 трлн долларов. Зачем? Под списания.
Потому что, поскольку реальный сектор не смог восстановиться, дефолты идут, сейчас у американцев снова "летит" жилищная ипотека. Те, кто были хорошими заемщиками, за счет того, что потеряли работу или им пришлось уйти с высокооплачиваемых должностей, они не могут обслуживать свои ипотечные кредиты. Хорошие заемщики становятся плохими. Плюс, у американцев "полетела", как и следовало ожидать, коммерческая недвижимость. Если у вас есть торговый центр, ваши арендаторы сейчас должны делать скидки в 50-60%, чтобы у них что-то покупали. Рано или поздно, арендаторы будут у вас требовать снижение арендной платы. Или просто будут банкротиться, что и происходит. И ваш торговый центр очень быстро становится нерентабельным. А поскольку вы брали большой кредит, за счет которого вы финансировали 90% расходов на его строительство, и у вас в бизнес-плане было заложено, что арендная доходность будет такой-то, чтобы обслуживать этот кредит, а она упала, скажем, в 2 раза. Вам ничего не остается, как объявить дефолт по этому кредиту. И вот этот процесс уже пошел.
То есть здесь получилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, действительно печатаются деньги, и эти деньги идут на фондовые рынки, и рынки растут. С другой стороны, поскольку в реальный сектор практически ничего не дошло, пройдет какое-то время, 6-7-8 месяцев, и проблемы в реальной экономике теперь придут, и будут охотиться за финансовыми рынками. Не потому, что у компаний будет падать прибыль и еще что-то. Это никого не волнует. Я даже объясню, почему это никого не волнует. Если взять чистую прибыль компаний, входящих в индекс Standard & Poors 500, то отношение цены акций компаний к их прибыли сейчас больше 140. Минимумы медвежьих рынков за последнее столетие были на уровне 7-8. Чтобы сказать, что медвежий тренд закончился, индекс должен упасть в 20 раз. Это инвесторов не волнует. Их не волнуют ни проблемы в китайской экономике, ни проблемы с потреблением нефти. Это их не волнует. Потому что есть деньги, а деньги должны работать. Они работают на рынке.
Ну вот у вас есть реальный сектор. Получается садистская зависимость, что проблемы с кредитами в реальной экономике начинают уже через проблемы с долгами у банков потихоньку распространяться на финансовый сектор, на рынки. Поскольку, когда у банков проблемы, наверное, банк или поднимет ставку рефинансирования, когда он через несколько месяцев будет продлевать кредит, или потребует больший залог. Вот у вас есть портфель ценных бумаг. Вы хедж-фонд. Вы работаете с большим плечом. Но в один прекрасный момент банк вам говорит: "чтобы продлить финансирование вашего портфеля, вам придется увеличить залог с 5% до 15%". Это стандартная практически практика на западе. Вы говорите: "замечательно, мне придется для этого что-то продать". Вы начинаете продавать, например, золото. Если вы крупный фонд, цена золота чуть проседает. А рядом с вами в конторке сидит еще более крупный фонд, который работает с еще большим плечом, чем вы. Скажем, с плечом 40 или 50. Рынок пошел против этого фонда на 5%, и как-то ему стало не весело. Не то, чтобы он обанкротился. Просто он продает еще больше золота. И вот такой снежный ком продаж пошел. Ситуация так развивалась в 2007-2008 годах.
Что делать?
Поэтому еще раз: не надо воспринимать буквально, что прямо сейчас надо бежать и распродавать все. Надо очень четко понимать: если вы думаете, что сейчас купите акции или облигации, и спокойно пересидите следующие 2-3 года – я вас пытаюсь разочаровать. Не надо сейчас на этих уровнях ничего покупать. Потому что и по технике рынок перекуплен, и по сентименту рынок перекуплен, и по механизмам финансирования этого ралли, которое мы видели, он тоже перекуплен. Сразу встает у вас вопрос – а нужно ли шортить? Не приведи бог. Потому что я начал свое короткое выступление с описания типичной мании на рынках. Рынок могут вынести еще на 10%, на 15% вверх. Причем такой вертикалкой. И тогда вам станет очень грустно от своих шортов. Вы спросите: а что же тогда делать на рынке инвестору, который где-то еще работает, и не профессионально занимается рынком, а это хобби у него такое. В данной ситуации я бы посоветовал вообще ничего не делать, и посмотреть, куда пойдет рынок. Вверх на 10%? Замечательно. Может быть, там шортить. Вниз на 10%? Покупать? Ну, может быть вам повезет, вы откупите на 10% ниже, потом рынок вырастет на 20%, вы с радостью удвоите свою позицию. И там вас накроет. Сейчас не лучшее время, на мой взгляд, для такой расслабленной игры на рынке: мы подумали, послушали аналитиков, приняли какое-то решение, потому что идея с инфляцией вам близка и понятна, поскольку все печатают деньги. Соответственно, нужно входить в стратегии, которые защищены от инфляции. Поэтому вы купили, забыли и подумали: "ну ладно, там месяц-два все будет хорошо". Это сейчас очень опасный подход, на мой взгляд.
Цель моего выступления была очень простая: показать вам, что не все так просто на рынке. вот конкретный, мой самый простой и любимый пример про аналитиков sell-side. Вот сколько раз мы читали и слышали, что рынок учитывает все, все заложено в цены, рынок что-то продисконтировал. Позвольте тогда задать вопрос: а почему на верхах рынка всегда абсолютное большинство быков, а на низах абсолютное большинство медведей, если рынок все продисконтировал? Неувязочка получается. И вот сейчас на рынках именно такая ситуация – на рынках большинство быков. Хотите вы влезать в такой перекупленный рынок – входите. Я просто не советую этого делать. Может быть это поможет вам в принятии ваших инвестиционных решений.
О золоте
Если вы хотите что-то сохранить лет на 5, то я полагаю, что разница в 200-300 долларов за унцию вас не должна особо напрягать. Плюс надо учитывать тот простой факт, что очень вероятно, что вы не сможете выйти на поставку физического металла. Потому что в Лондоне сейчас возникает очень интересная ситуация с поставками. Например, тот же JP Morgan предлагает фондам, которые имеют право выходить на поставку по контрактам, на 25% выше цену по бумажному золоту, чем поставлять физическое золото. Золото уже где-то сложено, его уже кто-то купил. Рынки бумажного золота (ETF, металлические счета и другие) созданы, на мой взгляд, для того, чтобы реальные деньги увести с рынка физического металла. Поэтому покупать физический металл имеет смысл. Его можно просто купить и забыть. Я об этом уже третий год говорю. Что касается спекуляций, я бы сейчас на рынок золота не входил. Есть такое простое понятие, как отношение прибыли к риску. Сейчас, на мой взгляд, возможно заработать 50-60 долларов на унцию. Может быть даже 100 долларов. Но возможно потерять и 300 долларов, и 400 долларов в течение 2-3 недель.
О валюте
Если по времени смотреть, то понедельник-вторник будет очень интересными днями на рынке. Потому что, на мой взгляд, в эти дни должно определиться направление движения рынка на ближайшие 2-3 месяца. Если мы идем вверх в понедельник-вторник и показываем новые верхи, особенно если индекс Standard & Poors 500 пробивает уровень 1 115 пунктов, то я думаю, что где-то до середины января 2010 года мы будем расти. Будет такая простая фигурка по Эллиотту, которая называется тройной зигзаг.
Соответственно, доллар, наверное, будет снижаться ко всем валютам. Не сильно, но будет. Потом нас снова всех накроет. Я уже описал этот механизм, почему все это происходит. Очень тяжело поймать поворотный момент по времени. Но механизма никто не отменял. Либо нас будет накрывать сейчас. Снова встает вопрос о соотношении прибыли к риску. На мой взгляд, сейчас лучшее вложение – это бивалютная корзина. Доллар и евро.
О девальвации
Ничего не сделано, чтобы ее не было. Поэтому она будет. Вопрос во времени. Я всегда говорил, что рубль – это не валюта. Я допускал, что рубль будет 29,8. Ну, он чуть укрепился. Если бы я был инвестором среднесрочным, я бы на этих уровнях докупал валюту. Просто выходил бы из рубля. Поэтому моя рекомендация абсолютно не изменилась – это бивалютная корзина.
О драгметаллах
Если вы хотите входить в физический металл, серебро, кстати, тоже могут очень хорошо свозить вниз, но на длительную перспективу, если вы хотите сохранить капитал, либо свои сбережения, кроме физического металла я ничего не вижу. Потому что золото – это уникальный актив. В том смысле, что, с одной стороны это товарный актив. С другой стороны – это деньги. Можете задать себе вопрос простой: а почему по результатам 2008 года в мире было всего 2 актива, которые выросли – это доллар и золото? Ведь какая изначально была реакция золота на всю котовасию, что началась осенью 2008 года? Золото опустили ниже плинтуса – 680-700 долларов за унцию. А потом вдруг, вместе с долларом начало расти золото. Ведь в течение 3-х месяцев в мире росло всего 2 актива – золото и доллары. К чему бы это?
Потому что золото, на самом деле, как 5 000 лет назад было деньгами, так оно им и осталось. И поэтому, когда я говорю, что не стоит сейчас играть на золоте, потому что есть существенный риск того, что его снова свозят вниз. Сейчас в бумажном золоте сидит очень много горячих инвестиционных денег. Потому что как у хедж-фондов и у многих крупных инвесторов работает инвестиционная стратегия? Если утрировать, то стоит черная коробочка. Пересекает, скажем, 20-ти дневная средняя 41-у дневную среднюю – это сигнал на покупку. Купили. Золото растет еще дольше. Увеличиваем позицию. Когда рынок идет против них, а они сидят с огромным плечом, им нужно все ликвидировать быстро, в темпе вальса. А с точки зрения физического металла мне добавить нечего. Золото, на мой взгляд, следует закапывать где-нибудь на трезвую голову, чтобы потом не забыть. Я не шучу. Вы предлагаете мне хранить его в банке, в ячейке, или в том же Сбербанке, чтобы прийти в один прекрасный момент и обнаружить пустую ячейку?
О недвижимости
Цена на недвижимость в Москве уйдет ниже плинтуса. Что такое недвижимость? Все говорят: доллар падает – идите в недвижимость. Это возможность сохранить ваши деньги. Недвижимость преподносится вам, как инвестиционный актив. Но недвижимость никогда активом не была. Что такое недвижимость? Жилая недвижимость – это продукт потребления. Вы купили машину, выехали за ворота дилера, она у вас упала в цене, потому что пошел износ и амортизация. С жилой недвижимостью тоже самое – это продукт потребления. Коммерческая недвижимость – это средство производства. Когда недвижимость становится активом? Когда у вас есть инфляция и начинает работать так называемая экономика активов. На чем она основана? На том, что реальный денежный поток вы получаете не от добавленной стоимости, а просто от переоценки активов. Это ведет к мании и шизофрении на рынке, о которых я говорил. Поэтому, если смотреть по историческим меркам, то недвижимость после таких бумов теряла в цене 80%. Последний пример – это Япония. С 1990 года цена на японскую недвижимость снизилась на 80% (смотри график "Индекса цен на недвижимость в 6-и крупнейших японских городах").
Другой вопрос, что здесь надо понимать одну очень простую вещь: это падение цены на японскую недвижимость было с учетом инфляции. Ведь может случиться так, что недвижимость в цене не потеряет, а валюта, тот же рубль или доллар, упадет в цене в 4-5 раза. Да, недвижимость в абсолютной цене в этом случае не опустилась, но покупательная способность вашего актива, если вы конвертируете его в валюту, потеряла в 4-5 раз в покупательной способности.
Что касается цены в 1 000 долларов за квадратный метр. Сейчас, по крайней мере, в Москве доходит до смешного. Так называемые девелоперы расплачиваются с подрядчиками площадью, потому что денег у них нет. Вопрос: зачем бетонному заводу площадь? Ему нужны деньги. Значит, рано или поздно, это все выльется на рынок. Когда это выльется на рынок? В Москве и в России это сказать тяжело. Почему? В США по недвижимости полно индикаторов и можно было совершенно четко примерно прикинуть, что летом 2006 года будут максимумы цен на недвижимость. В России, и, в частности, в Москве, никаких индикаторов нет. Особенно сейчас, когда на рынке очень мало сделок, рынок не ликвидный, та цена, которую называют девелоперы, и та цена, по которой проходят сделки, одному богу известны. Поэтому по цене 1 000 долларов за квадратный метр вы можете и сейчас найти 1-2 квартиры у какого-нибудь подрядчика, которому очень нужны деньги, чтобы погасить кредит в банке. Максимум по Москве был в районе 6 000 долларов за квадратный метр, сейчас, якобы, говорят, что уже 4 500 долларов. Отсчитайте 80% от 6 000 долларов – 1 200 – 1 300 долларов. Себестоимость строительства монолитного дома, как мне объясняли сами строители, без откатов, без инженерных коммуникаций, где-то 600-700 долларов. Плюс сюда инженерные коммуникации, плюс откаты чиновникам за консультационные услуги и тому подобное, получается 1 500 – 1 600 долларов. Таким образом, если у девелоперов все нормально, то ни при каких обстоятельствах ниже себестоимости они продавать жилье не будут. Но, я полагаю, у их подрядчиков можно будет взять и подешевле, поскольку им нужны деньги.
Источник: Соб.инф.
|
|
10:03 pm
[ссылка] |
Оборзевшая студентка
нарыл фото своей студентки 1993 г.р. Достала, может отдаться? ))))) Но ведь выгонят за аморалку ((((
Это даже не 1 курс! Это колледж!
 
Во! Сегодня юрист рассказала, что это еще и уголовка! Все, буду строг!
|
|
09:10 pm
[ссылка] | Траур объявлен в Сербии в связи с кончиной патриарха Сербского Павла (((((
Вчера посмотрел экранку "Царь". Никак не могу понять чей заказ (в хорошем смысле слова) учитывая роль Мамонова! странно, что нет Михалкова 1. Или руководства РФ, ибо все должны понять, что такое деспотизм и не обвиняли власть в деспотизме, все же современная Россия - демократическое государство)))) (относительно беспредела Грозного). 2. Заказ РПЦ по PR роли Митрополита в России. 3. и то и др.? Явно не коммерческая картина(сильная но посмотреть 1 раз+звездные актеры), продакт плейсмент нет и быть не может...
|
10:20 am
[ссылка] |
Донецкая осень 2 + область
                
|
12:08 am
[ссылка] |
Донецкая осень
                      
|
|
11:26 pm
[ссылка] |
(Болгария, Москва, Донецк 70-х)
   
                
 
            
|
|
09:35 pm
[ссылка] | + Где вообще кто-то видел в СМИ статистику смертности от гриппа за последние 10 лет? Практически все эпидемии 20го века на следующий год-два разоблачались. Оказывались замешанными фармацевты и высшие чиновники здравоохранения.
Здесь считаю вопрос - зачем и какова будет степень последствий для населения.
Вот Вам статистика
http://www.vaxigrip.ru/gripp/mortality.php
Вот как интересно получается
"На каждые 2000 случаев гриппа приходится один летальный исход.
Как непосредственная причина смерти грипп регистрируется лишь в 25% случаев, и это вызывает серьезную недооценку этой инфекции. Три четверти случаев смертельных исходов регистрируются под другими причинами, среди которых наиболее частыми являются заболевания легких и сердца".
И еще "Избыточная смертность от гриппа во время эпидемий* в США составляет 20-40 тысяч в год. "
вот еще
http://www.gripp.ru/info.aspx?id=97
"Каждую эпидемию гриппа сопровождает повышенная смертность. Показатели смертности от гриппа в мире составляют 0,01-0,2%, а средние ежегодные потери достигают в масштабах разных стран десятков тысяч человек, включающих в основном, детей первых лет жизни (до 2-х лет) и пожилых людей (старше65 лет). Смертность среди лиц 5-19 лет составляет 0,9 на 100000 человек, среди лиц старше 65 лет - 103,5 на 100000 человек."
Обратите внимание, в данном случае речь идет о смертности на количесвто начеления, а в первом случае - на количество заболевших.
Но и в том и в другом случае эти цифры ВЫШЕ, чем то. что мы сейчас имеем в стране.
С одной стороны - шум поднятный - это хорошо. Если все будут соблюдать правила гигиены, которые сейчас пропагандируются - есть шанс, что эпидемия локализуется жеще, пройдет быстрее и принесет меньше проблем.
А вот с другой стороны - явная политизация этой проблемы заставляет задуматься, кому это выгодно и зачем?
http://alexandr-rogers.livejournal.com/81682.htmlПоследние дни в стране раздувается паника вокруг эпидемии гриппа, от которой уже умерло 33 человека.
В связи с этим правительство уже отменило занятия в школах на три недели, ввело карантин в девяти областях и ввело запрет на проведение массовых мероприятий по всей Украине.
Правда, Юлия Владимировна уже провела своё гала-шоу-выдвижение, метко окрещённое народом «Пир во время Юли» – теперь можно и запрещать!
Нет, я бы, возможно и поверил во всю эту шумиху про страшный свиной грипп, если бы не несколько известных мне фактов.
Во-первых, смертность от гриппа (и связанных с ним осложнений) у нас каждый год традиционно высокая. Её просто занижают и скрывают, по возможности записывая умершим причиной смерти не ОРВИ, а какие-нибудь естественные причины. И нынешние цифры не особо отличаются от аналогичных за предыдущие годы. И не факт, что все умерли именно от гриппа – например, поступила команда, и все стали резко «умирать от ОРВИ». Вы не верите, что в нашей стране это возможно?
Во-вторых, по моим данным, по Киеву (и возможно, нескольким другим городам, сейчас информация проверяется) ходят ОРГАНИЗОВАННЫЕ ГРУППЫ молодых людей в респираторных масках, которые перемещаются исключительно между местами массового скопления людей, создавая там ажиотаж и панику.
В-третьих, на радиостанции и форумы РАЗНЫХ городов МАССОВО и ОРГАНИЗОВАННО ВБРАСЫВАЕТСЯ информация, что якобы над городами Украины распыляют неизвестное средство от гриппа.
В-четвёртых, во многих городах из аптек неожиданно исчезли запасы марлевых повязок и антигриппозных средств. В РАЗГАР СЕЗОНА ПРОСТУД? Не верю! – сказал бы Станиславский, и был бы прав.
Я не знаю, что там с гриппом на самом деле, но я точно уверен, что идёт массированная и организованная ВОЛНА НАГНЕТАНИЯ ПАНИКИ.
Ещё на днях главный санитарный врач Украины официально заявил, что сезонная эпидемиологическая ситуация характерна для данного времени года и не превышает показателей прошлых лет. Сегодня его грубо заткнули. Почему? Потому что своими словами он мешает распространению паники.
Зачем кому-то прилагать такие огромные усилия, чтобы вызвать эту панику? Пока я ещё не собрал всех доказательств, но уже могу построить ряд обоснованных предположений.
Во-первых, карантин, ограничение передвижения и запрет на проведение массовых мероприятий в период предвыборной кампании – это возможность контроля над избирательным процессом и влиянием на граждан. Испуганных людей всегда легче убедить. Например, в определённый момент достав из волшебного цилиндра фокусника несколько составов с медикаментами и выдвинув тезис типа «Вона спасла Україну».
Во-вторых, это повод для ограничения прав граждан и очередного шага на пути к диктатуре.
В-третьих, это шикарная возможность подзаработать на страхе для фармацевтических компаний (хотя в данный момент это вторично, но не стоит сбрасывать со счетов и этот факт).
В-четвёртых, сегодня уже появились «аналитические» статьи, что эпидемия может стать поводом для переноса или срыва выборов. Нехило, не правда ли?
В-пятых, с вводом карантина ограничивается или даже срывается въезд иностранных наблюдателей в страну. Что создаёт дополнительные возможности для фальсификации результатов выборов.
В-шестых, во время паники люди как-то меньше обращают внимания на другие вещи. И как-то легче скрыть отсутствие денег в казне, рост внешнего и внутреннего долгов, вопиющие нарушения закона и прочие мелкие «радости».
В стратегических теориях управления подобное явление называется «управляемый хаос». И осуществляется он обычно самой властью. Подумайте над этим в перерывах между стоянием в очередях за марлевыми повязками и лихорадочным поиском аспирина.
P.S. На текущий момент в информационном пространстве России и Белоруссии - тишина. Никаких сообщений ни про какие эпидемии гриппа. Минздравы этих стран пишут «уровень заболеваемости не превышает эпидемиологического порога». В польской прессе я тоже не нашёл упоминаний. Что это за эпидемия, которая поражает только Украину, именно в период президентской гонки, и абсолютно не цепляет соседей?
Вы всё ещё верите нашим СМИ (как и нашим политикам)? Тогда точно бегите в аптеку!
|
10:56 am
[ссылка] |
рецепт
на холостяцком сайте (рецепты для микроволновки) "КАК ПРИГОТОВИТЬ ПЕЧЕНЬ" нашел такой рецепт:Как приготовить печень к празднику или другой дружеской попойке? Вот бесплатный совет.
Примерно за 2-3 часа до начала нужно слегка принять на грудь (водки граммов 50, максимум 100). После этого печень начнет интенсивно выделять алкогольдегидрогеназу - вещество, катализирующее процесс преобразования алкоголя и связывания/выведения продуктов этого распада в организме.
После этого прием алкоголя в основном мероприятии пройдет для вас без серьезных последствий, так как
ВАША ПЕЧЕНЬ БУДЕТ К ЭТОМУ УЖЕ ГОТОВА!
|
|
10:16 pm
[ссылка] | Из разговора со знакомым:
- Попросили почитать лекции в колледже при вузе. Прикинь, 16 летняя хорошенькая девочка заигрывает и не за оценку, учится она на 5. Заигрывает уже вполне по-женски но с детской прозрачностью. Что-то совсем молоденькие на меня реагируют! Может это судьба?
- Нет! Это СТАТЬЯ!
|
|
10:19 pm
[ссылка] | жутко устал. Не знаю, что меня больше выматывает, навалившаяся работа или любовь к этой девочке.
|
|
11:19 pm
[ссылка] |
Наваждение какое-то ((((
Второй день пытаюсь не звонить, не отвечать на смс. Сдохнуть хочется, а еще больше забыть ее. Бокс не помогает, отметелились с чеченом, с филипом и на второй тренировке с рязанским. В голове только она. я собраться не могу. Книги не помогают. Даже фильмы по классическим произведениям не отвлекают. Все не в кайф. Потом буду смеяться над этим неврозом. Но сейчас "он с именем этим ложиться, но с именем этим встает" (с)Тряпка )))) И сказать некому. Сразу оценки и советы. А мне бы просто жилетку.
|
|
10:51 pm
[ссылка] | никак не могу определить, что гениальнее Доктор Живаго книга или фильм снятый в 2005г. Абсолютно разная подача но дух один - очень русские и то и др.
|
10:49 pm
[ссылка] | открытый ринг, армянин на голову выше, руки на пол ринга. техники нет. сломал ему нос во втором раунде. нельзя меня обижать, договорились работать без силы, значит без силы, пусть скажет спасибо, что я его не добивал.
|
[<< Previous 20 entries] |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
fartovij